İzmir'in Kemalpaşa ilçesinde yaşayan L.İ., taahhüt süresi devam eden internet aboneliğini bağlantı hızı düşüklüğü ve sık sık yaşanan kesintiler nedeniyle sonlandırdı. Hizmet sağlayıcı tarafından talep edilen 4 bin 211 liralık cayma bedelini ödeyen tüketici, ücretin haksız olduğunu savunarak İzmir İl Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurdu.
Firma, altyapıyı gerekçe gösterdi
Başvuru üzerine savunması istenen internet hizmeti sağlayıcısı, hizmetin başka bir işletmeciye ait altyapı üzerinden sunulduğunu belirtti. Şirket, altyapıda meydana gelen arızalara doğrudan müdahale yetkilerinin bulunmadığını, tüketicinin taahhüt süresi dolmadan aboneliğini sonlandırması nedeniyle cayma bedelinin mevzuata uygun şekilde tahakkuk ettirildiğini savundu.
Hakem heyeti "ayıplı hizmet" kararı verdi
Dosyayı inceleyen İzmir İl Tüketici Hakem Heyeti, değerlendirmesini 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un "ayıplı hizmet" hükümleri kapsamında yaptı.
Heyet, tüketicinin uzun süre internet hizmetinden yeterli şekilde yararlanamadığını, buna karşılık hizmet sağlayıcının hizmeti sözleşmeye uygun ve kesintisiz sunduğunu kanıtlayacak somut ve teknik bir delil ortaya koyamadığını belirledi.
Kararda, internet hizmetinin tüketicinin makul beklentisini karşılamadığı ve bu nedenle "ayıplı hizmet" niteliğinde olduğu ifade edildi.
"Cayma bedeli talep edilemez"
Hakem heyeti kararında, ayıplı hizmet sunulması halinde tüketicinin sözleşmeyi haklı nedenle feshetme hakkına sahip olduğuna dikkat çekildi.
Kararda şu değerlendirmeye yer verildi:
"Tüketicinin hizmetten yararlanamadığına ilişkin beyanlarının olayın akışıyla uyumlu olduğu değerlendirilmiştir. Bu durum hizmetin tüketicinin makul beklentisini karşılamadığını ve ayıplı hizmet niteliğinde olduğunu göstermektedir. Ayıplı hizmet sunulması halinde tüketicinin sözleşmeyi haklı nedenle feshetme hakkı bulunduğu, bu durumda taahhüt kapsamında cayma bedeli talep edilemeyeceği açıktır."
Bu gerekçeyle tüketiciden tahsil edilen 4 bin 211 liralık cayma bedelinin hukuka uygun olmadığına ve ücretin iadesine karar verildi.
Tüketiciler için emsal niteliğinde
Karar, internet hizmetinde sürekli bağlantı kopması, düşük hız veya hizmetin sözleşmede belirtilen şekilde sunulmaması gibi durumlarda tüketicilerin haklarını bir kez daha gündeme getirdi. Hizmet sağlayıcının, sunduğu hizmetin sözleşmeye uygun olduğunu teknik verilerle ispatlayamaması halinde, tüketicilerin haklı nedenle sözleşmeyi feshedebileceği ve bu durumda cayma bedeli ödemek zorunda kalmayabileceği değerlendiriliyor.
