Eskişehir-Ankara kara yolunda meydana gelen, 1 kişinin yaşamını yitirdiği ve AK Parti Eskişehir Milletvekili Prof. Dr. Ayşen Gürcan’ın da aralarında bulunduğu kişilerin yaralandığı trafik kazasına ilişkin davanın görülmesine Eskişehir 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam edildi.
Duruşmaya kazaya karışan taraflar, avukatlar ve tanıklar katıldı. Mahkemede, kaza sırasında Ayşen Gürcan’ın bulunduğu araçta yer alan danışmanı Fatma P. tanık sıfatıyla ifade verdi.
“Kaçacak alanımız kalmamıştı”
Ankara’dan Eskişehir’e geldiklerini belirten Fatma P., araçta ön yolcu koltuğunda oturduğunu ve Sivrihisar mevkisine yaklaştıklarında Ayşen Gürcan’ın arka koltukta uyuduğunu anlattı. Sürücünün hızlı gitmesini gerektirecek bir durum olmadığını savunan Fatma P., yolun kalabalıklaşması nedeniyle hızlarını daha da düşürdüklerini söyledi.
Önlerindeki sürücünün fren yapması üzerine yola baktığını belirten Fatma P., karşı yönden gelen aracın kendi şeritlerinin ortasına kadar girdiğini gördüğünü ifade etti. Araç sürücüsünün sağ şeride yönelerek çarpışmayı önlemeye çalıştığını ancak diğer aracın da aynı yöne hareket etmesi nedeniyle kazanın kaçınılmaz hale geldiğini öne sürdü.
Fatma P., “Kaçacak alanımız kalmamıştı” diyerek olay anını anlattı.
“Hızlı değildik”
Kazanın ardından karşı taraftan şikâyetçi olmadığını belirten Fatma P., bir kişinin hayatını kaybetmesi nedeniyle kendisinin ve Ayşen Gürcan’ın şikâyetçi olmadığını söyledi.
Araç sürücüsü Coşkun Ç.’nin hatalı olduğunu düşünmesi halinde kendisiyle çalışmayı sürdürmeyeceğini ifade eden Fatma P., halen aynı sürücüyle çalıştığını belirtti. Soruşturma aşamasında yaşadığı şok ve travma nedeniyle hız konusunda net konuşamadığını dile getiren Fatma P., araçlarının hızlı olmadığını savundu.
Bilirkişi raporuna itiraz edildi
Duruşmada söz alan karşı tarafın avukatı, dosyada bulunan bilirkişi raporunun metni ile kaza krokisi arasında çelişkiler olduğunu ileri sürdü. Raporda sanık aracının yolu kapattığının belirtildiğini ancak krokide karşı tarafın aracının kendi yolunda ilerlerken gösterildiğini savunan avukat, hız değerlendirmesinin de yeterli teknik verilerle desteklenmediğini ifade etti.
Avukat, çarpışma anındaki hız, fren mesafesi ve frenleme sonrasında hızın ne ölçüde düştüğünün teknik hesaplamalarla açıklanmadığını belirterek dosyanın İstanbul Teknik Üniversitesi Trafik Kürsüsü’ne veya Karayolları Genel Müdürlüğü bünyesindeki uzman bilirkişilere gönderilmesini ve yeni bir rapor hazırlanmasını talep etti.
Mahkeme heyeti, tarafların beyan ve taleplerini dinledikten sonra dosyadaki eksikliklerin giderilmesi için duruşmayı ileri bir tarihe erteledi.
